תארו לעצמכם שאתם קונים מכונית, ומשלמים עבורה. בגב הקבלה ששלח לביתכם היבואן, באותיות הקטנות, מצוין שמחיר המכונית לא כולל מנוע. אתם לא קוראים את הקבלה, כי אתם סומכים על היבואן שהמכונית תהיה עם מנוע. מה יקרה אם המכונית תסופק לכם ללא מנוע? האם השופט ינזוף בכם משום שלא קראתם הכתוב על גב הקבלה?
באופן מפתיע בתחום הביטוח הדבר אפשרי.
לפני זמן מה פרצו לביתו של אברהם זהבי. בין השאר נגנב ציוד קול ששימש אותו בעבודתו כתקליטן.
זהבי הקיש על החמש ודיווח על הפריצה לחברת ביטוח ישיר, בה דירתו הייתה מבוטחת.
– ציוד הקול אינו כלול בביטוח, *הודיע נציג ביטוח ישיר לזהבי.
– למה לא, התפלא זהבי, כשרכשתי את הביטוח, שלחתם אלי הביתה סוקר. הוא ראה את הציוד, ועל סמך הדוח שהוציא ביטחתם גם את ציוד הקול.
– אמת ויציב, הודה נציג ביטוח ישיר.
– גם דרשתם תוספת פרמיה עבור ציוד הקול, הוסיף זהבי.
– גם זה נכון, הודה נציג ביטוח ישיר.
– וגם שילמתי לכם, כמו שעון שוויצרי, במשך שנתיים וחצי, מידי חודש בחודשו את תוספת הפרמיה שדרשתם עבור ציוד הקול.
– איש לא חולק על זה, הודה נציג ביטוח ישיר.
– אז מה הבעיה, הקשה זהבי.
– לאחר שרכשת את הביטוח, שלחנו אליך פוליסה. זו החוברת עם 25 העמודים. חבל שלא קראת את שורה 22 בעמוד 6, המשיך נציג ביטוח ישיר להסביר לזהבי, שהרי כתוב שם ברחל בתך הקטנה כי הפוליסה לא מכסה "ציוד ומלאי המשמש לעסק".
– אז בשביל מה שילמתי לכם את התוספת לפרמיה, הקשה זהבי, סתם כך?
– למה סתם כך? נעלב איש ביטוח ישיר. אתה תורם לפרנסתנו. אתה יודע כמה עולה לשכנע את כלל ציבור המבוטחים להפסיק לפרנס את שוקה הסוכן?
זהבי לא ויתר ופנה לבית משפט השלום בחיפה.
– מדוע על ביטוח ישיר לשלם לך עבור ציוד הקול כאשר הפוליסה מחריגה בשורה 22 בעמוד 6 "ציוד המשמש לעסק"? שאלה השופטת מעין צור את זהבי.
– כיוון שביטחתי את ציוד הקול באופן מפורש, השיב זהבי. הוא מופיע בדוח הסוקר וגם שילמתי תוספת מיוחדת לפרמיה עבור ביטוח ציוד הקול.
– אתה כנראה לא מבין בביטוח, השיבה השופטת לזהבי. אין כל חשיבות למה שכתוב בדוח הסוקר. אין גם כל חשיבות לכך ששילמת תוספת מיוחדת לביטוח ציוד הקול. מה שחשוב הוא מה שכתוב בפוליסה שנשלחה אליך על ידי ביטוח ישיר. דוח הסוקר רק נועד להעריך את שווי תכולת הדירה. כאשר קיבלת את הפוליסה לידיך, אמרה לזהבי, היית צריך לעבור על הפוליסה ולקרוא בדקדקנות סעיף אחר סעיף. אילו היית עושה זאת, היית מגלה כי גובים ממך פרמיות ללא סיבה עבור ציוד הקול. היית צריך לפנות לביטוח ישיר ולבקש שיחזירו לך את הפרמיות המיותרות שגבו ממך עבור ביטוח ציוד הקול. "עצם העובדה שלא עשית כן ושילמת פרמיה עבור ציוד הקול אינה יכולה להרחיב את היקף הכיסוי הביטוחי שמעניקה הפוליסה".
כך דחתה השופטת מעין צור את תביעתו של זהבי ואף חייבה אותו בהוצאות בסך 4,000 שקלים.
השופטת גם הוסיפה כי עשתה עם זהבי חסד ופסקה הוצאות "בסכום מתון שכן התחשבתי בעובדה שהמבוטח שילם במשך כשנתיים וחצי פרמיה עבור ציוד שלא היה לו כיסוי ביטוחי בפוליסה".
אודה ולא אבוש, כאשר קראתי את פסק הדין לא ידעתי אם לצחוק או לבכות.
כלל בסיסי בביטוח, שנקבע בחוק חוזה הביטוח, בתקנות הפיקוח על עסקי ביטוח ובמאות פסקי דין, קובע כי אם קיימת סתירה בין הפוליסה לבין מה שסוכם עם המבוטח, ידו של מה שסוכם עם המבוטח על העליונה.
מה שסוכם עם המבוטח, בין בעל פה ובין בכתב, בין במפורש ובין מכללא, הוא תמיד התנאי המחייב.
אם ציוד הקול מופיע בדוח הסוקר וחברת הביטוח גבתה עבורו פרמיה, אין עדות חזקה יותר מזו, כי ציוד הקול מבוטח.
קביעת השופטת מעין צור כי הפוליסה, שהיא מסמך חד צדדי, חתום בידי חברת הביטוח בלבד, הנשלח אל המבוטח רק לאחר הסיכום עמו, כך במפורש קובע סעיף 2 לחוק חוזה הביטוח, גוברת על מה שסוכם קודם לכן עם המבוטח לא רק נוגדת את הפסיקה וגם את חוק חוזה הביטוח. היא גם מסוכנת.
לפי דברי השופטת צור, חברת הביטוח יכולה לסכם עם המבוטח את תנאי הביטוח, ואחר כך לשלוח לו פוליסה המבטלת כיסויים שעליהם המבוטח משלם במיטב כספו.
יתירה מזו, האמירה כי המבוטח היה צריך לקרוא את הפוליסה ולבדוק שלא גובים ממנו פרמיה עבור כיסויים חסרי תוקף מנותקת מהמציאות.
אם הסוקר מטעם חברת הביטוח, שמומחיותו בביטוח, לא יודע שציוד הקול המופיע בדוח שלו לא מבוטח בביטוח דירה, איך המבוטח, שהוא חסר ידע בביטוח, אמור לדעת זאת?
* השיחה בין נציג השירות לבין אברהם זהבי נכתבה ברוח היתולית, ואינה ציטוט מדויק.
הכותב הינו עו"ד המתמחה בתחום הביטוח kalir.co.il
לעיון בפסק הדין לחצו כאן
0