סוגיית זכות התחלוף בתאונת דרכים שאינה במסגרת ביטוח חובה עמדה במרכז הרצאתו של עו"ד עופר שגיא, שגיא, שיפמן עו"ד. שיפמן הרצה בכנס "ביטוח כללי 2013 – מגמות וחקיקה". להלן עיקרי הרצאתו:
בית המשפט העליון פסק כי כאשר מדובר ב"תאונת דרכים" לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975, אין למבטח זכות חזרה למזיק לפי פקודת הנזיקין בשל נזק גוף. בחוק הפיצויים עומדת זכות חזרה בעילות חוזיות. אשר לזכות חזרה חוזית כאשר המבטחת מחויבת בנסיבות של הלכת חמאדה, כאשר אין "רכב מנועי" והתביעה היא מכוח החוזה לטובת צד ג' לפי חוק חוזה הביטוח, רשאית המבטחת שהוציאה את תעודת החובה לחזור בתביעת שיפוי או השתתפות בעילה חוזית של המבוטחת.
אין מקום לחסום מבטחת, שהוציאה תעודת ביטוח חובה לכלי שאינו "רכב מנועי" ונתבעת לשלם פיצויים לפי הלכת חמאדה, מלנהל תביעת חזרה, מכוח תחלוף ו/או שיפוי והשתתפות חוזיים, על בסיס זכות של המבוטח שלה נגד אדם שאינו חייב בפיצויים לפי חוק הפיצויים.
הדיון יהיה דו-שלבי: בשלב הראשון, תביעת הנפגע את חברת הביטוח שביטחה את הכלי במסלול לפי חוק פיצויים, קביעת הפיצוי בו תישא חברת הביטוח ותשלום לנפגע. לאחר מכן, תוגש תביעת החזרה נפרדת בה הנפגע לא יהא צד והוא יהיה "חסין" מפני הפחתת פיצוייו ומפני תביעת חזרה שתוגש נגדו בעקבות תביעת החזרה של המבטחת, ומפני בקשות להעמידו לבדיקות רפואיות נוספות בעל כורחו.
ע.א. 10832/06 אבנר – איגוד ביטוח נפגעי רכב בע"מ נ' ארזים- הנדסה טכנולוגיות (אחזקות) 1991.