בית המשפט העליון ביטל את החלטת בית המשפט המחוזי, שאישר באפריל אשתקד תביעה יצוגית נגד הפניקס בגין גבייה שלא כדין של 'גורם הפוליסה' בפוליסות ביטוחי החיים.
העליון קיבל את הערעור שהגישה הפניקס על החלטת המחוזי בפתח-תקווה וקבע כי הבקשה לאישור התביעה כייצוגית תשוב לדיון במחוזי ותוכרע, בין היתר, תוך בירור הסוגיה האם 'גורם הפוליסה' נגבה מרכיב החיסכון או מרכיב הריסק.
יצוין כי תביעות בעילה דומה הוגשו השנה גם נגד חברות ביטוח נוספות.
התובע, שמעון פריזט, טען שהפניקס גבתה ממנו סכום משתנה, שגובהו נסב סביב 200 שקל בשנה, בגין סעיף של 'גורם פוליסה' או 'דמי ניהול אחרים', מבלי שהדבר הוסכם בתנאי פוליסת ביטוח החיים מסוג 'מניב' שהייתה בבעלותו.
על פי כתב התביעה, הקבוצה אותה מייצג התובע כוללת את כל מי שרכש פוליסות ביטוח חיים מהפניקס בשבע השנים טרם הגשת התביעה, ושנגבו ממנו תשלומים תחת הסעיף האמור מבלי שהדבר סוכם בתנאי הפוליסה.
התובע טען כי תנאי החוזה בין המבוטח לחברה לא מתירים לפניקס לגבות את גורם הפוליסה, וכי אישור המפקח על הביטוח לגביית תשלום גורם הפוליסה הוא תנאי הכרחי אך לא מספיק לגביית תשלום זה וכי יש צורך בהסכמה חוזית.
בנוסף, נטען כי אין בגילוי דבר הגבייה בדוחות שנתיים כדי להכשיר את הגבייה.
מנגד טענה הפניקס כי המפקח על הביטוח אישר לחברות הביטוח לגבות את גורם הפוליסה, וכי גורם הפוליסה הוא חלק מעלות הפרמיה שלא נהוג לציינו בנפרד.
עוד טענה הפניקס, כי התובע קיבל דיווחים במשך השנים אודות גביית גורם הפוליסה ויש לראותו כמי שהסכים לו.
שופטת המחוזי מיכל נד"ב, קיבלה כאמור את טענות התובע, וקבעה כי יש לו עילה לתביעה אישית נגד הפניקס, וכי התביעה מתאימה לדרישות החוק מתביעה ייצוגית.