ביטול חד צדדי של ביטוח
בני הזוג אדית ויולי ביטחו את רכבם בחברת הביטוח AIG החל משנת 2007. אדית מסרה לחברת הביטוח את הכתובת של אמו של יולי בקרית מוצקין כמען לקבלת מכתבים. תשלום דמי הביטוח בוצע בהוראת קבע, באמצעות כרטיס האשראי של הזוג.
חברת הביטוח הודיעה לבני הזוג באמצעות מכתב שנשלח במאי 2012 כי תקופת הביטוח עומדת להסתיים, וצירפה פוליסה חדשה אשר תחליף את הפוליסה הקיימת, אלא אם תתקבל הנחיה אחרת מהמבוטחים. למכתב זה צורף טופס אימות נתונים, בו הופיעה כתובתה של אמו של יורי, אולם בני הזוג לא ביצעו תיקון של כתובת זו ולא החזירו לחברת הביטוח טופס מתוקן. בספטמבר 2012 החליפה אדית כרטיס אשראי.
בדצמבר 2012 התרחשה תקלה ברכב של בני הזוג. הרכב נגרר למוסך, ואובחנה הצפה בגיר בעקבות חדירת מי גשם. אדית פנתה לחברת הביטוח כדי להפעיל את הפוליסה, וגילתה לראשונה כי הפוליסה בוטלה עקב אי תשלום פרמיה. חברת הביטוח מסרה לאדית כי קיים חוב דמי ביטוח, אדית הסדירה את החוב, אך התברר לה כי התשלום אינו מזכה אותה בתגמולי ביטוח בגין הנזק לרכב, מכיוון שבתקופת התרחשות הנזק הפוליסה לא היתה בתוקף. בצר לה, הגישה אדית את תביעתה בבית המשפט לתביעות קטנות.
במסגרת התביעה הסבירה אדית כי כאשר החליפה את כרטיס האשראי, האמינה בתום לב שכל החיובים מכרטיס האשראי הקודם יעברו לכרטיס האשראי החדש, אלא שלא כך אירע בנוגע לתשלום הפרמיה לנתבעת. אדית העידה כי בבנק אמרו לה שהחיובים עוברים אוטומטית מהכרטיס הישן לכרטיס החדש.
עקב החלפת כרטיס האשראי, קיבלה חברת הביטוח בספטמבר 2012 הודעת ביטול עסקה מחברת האשראי. חברת הביטוח טענה כי נעשו מספר ניסיונות ליצור קשר עם אדית לצורך קבלת פרטי כרטיס אשראי חדש, אך ללא הצלחה. מנגד העידה אדית שהיא ובעלה מעולם לא קיבלו שיחת טלפון מחברת הביטוח לפני ביטול הפוליסה.
בדיון בבית המשפט התברר שהמכתב הראשון ששלחה חברת הביטוח למבוטחים חזר לחברת הביטוח עם הציון 'לא ידוע'. בסוף אוקטובר 2012 שלחה חברת הביטוח לבני הזוג הודעה שניה על פיגור בתשלום, אשר מהווה התראה לפני ביטול הפוליסה. גם מכתב זה חזר לחברת הביטוח בציון 'לא ידוע'. בנובמבר ביטלה חברת הביטוח את הפוליסה, ובדצמבר התרחש הנזק.
הוראות חוק מפורשת
בית המשפט הסתמך על ההוראה הקבועה בחוק חוזה הביטוח בנוגע לביטול פוליסה מחמת פיגור בתשלום דמי ביטוח, לפיה על חברת הביטוח להתריע בכתב בפני המבוטח, לאפשר לו לשלם את דמי הביטוח בתוך 15 ימים מיום קבלת המכתב, ואם לא שולמו, רשאית חברת הביטוח להודיע בכתב למבוטח שהפוליסה תבוטל תוך 21 ימים נוספים אם סכום החוב לא ישולם עד אז.
זוהי הוראת חוק בראיה צרכנית, שתכליתה למנוע מקרה של ביטול הפוליסה בשל רשלנות או שכחה של בעל הפוליסה שאין לו כל כוונה לבטלה. המבטח אינו רשאי לשלוח את הודעת הביטול בטרם חלפה תקופת ההתראה הראשונה בת 15 ימים, וכאשר המבטח אינו מקפיד על קיום הוראת החוק ככתבה וכלשונה, הפוליסה אינה מתבטלת והמבוטח זכאי לקבל פיצוי על פי הפוליסה, למרות שלא שילם את הפרמיה במועדה.
במקרה זה, תפקידו של בית המשפט היה קל. לא היה הכרח לדון בסוגיית הכתובת השגויה למשלוח הודעות והעובדה שהמכתבים אכן חזרו לחברת הביטוח מבלי שהגיעו ליעדם. הפוליסה בוטלה על ידי חברת הביטוח 15 ימים בלבד לאחר משלוח מכתב ההתראה השני, בניגוד לקבוע בחוק, ודי היה בעניין זה על מנת להכריע שביטול הפוליסה הינו חסר תוקף, שבמועד הנזק הפוליסה היתה תקפה ושעל חברת הביטוח לשלם לתובעים את תגמולי הביטוח.
[ת"ק (חיפה) 44214-04-13 בוזולין נ' AIG].
הכותב הינו עורך הדין המתמחה בדיני ביטוח ונזיקין.
0
כתבות נוספות
הפינה המקצועית: תקרת הפקדה לקופת גמל במסגרת תיקון 190
At-Bay משיקה שני פתרונות אבטחת סייבר חדשים
אושרה הגשת תביעה ייצוגית נגד שומרה
הסביבה הרגולטורית והעסקית מצמצמת את המודל העסקי של הסוכן המסורתי
החתמת מבוטחים באמצעות חתימה אלקטרונית מהווה פגיעה ראייתית
כניסה לחשבון שלי
(באמצעות סיסמה קבועה)שמסתיים בספרות {{phone-four-last-digits}}
אנא הזן את הקוד שקיבלת